Bannister advocaten stonden onlangs de heer W. bij, die voor de correctionele rechtbank van Brussel moest verschijnen omwille van de vermeende aanranding van de eerbaarheid van een minderjarig slachtoffer.<\/p>\n
Wat ging er vooraf?<\/strong><\/p>\n Cli\u00ebnt ging, zoals gewoonlijk, naar het nabijgelegen publiek zwembad alwaar hij wat baantjes trok en ging daarna ontspannen in het recreatieve deel. In dit recreatieve deel bevinden zich vaak ook kinderen, maar daar trekt cli\u00ebnt zich doorgaans weinig van aan. Eens een balletje teruggooien of een soortgelijke interactie kan gebeuren, maar daar blijft het bij.<\/p>\n Een vader en zijn zoon gingen diezelfde moment ook naar dat publieke zwembad. Terwijl de vader baantjes trok, vertoefde zijn zoon in het kinderzwembad bij het recreatieve deel. Toen ze daarna naar huis gingen, duidde de jongen een man aan als \u2018een grappige meneer\u2019<\/em>.<\/p>\n Eenmaal thuis wilden de ouders van de jongen toch meer weten over deze \u2018grappige meneer\u2019 en vuurde vervolgens heel wat vragen af op de jongeman. Naarmate van tijd gaf de jongen aan dat deze meneer hem zou hebben aangeraakt nabij zijn zwembroek. Dit zorgde voor verontrusting bij de ouders waarop ze aangifte gingen doen bij de politie en er een onderzoek werd opgestart.<\/p>\n Toen cli\u00ebnt ontdekte dat hij in dat onderzoek als verdachte werd aangeduid, kwam dit als een donderslag bij heldere hemel. Hij ging dan ook meteen ten rade bij de strafrechtadvocaten van Bannister, die een specifieke expertise hebben in zedenfeiten.<\/p>\n Juridische procedure<\/strong><\/p>\n In het onderzoek werden er door het parket meerdere elementen aangehaald om enige schuld in hoofde van cli\u00ebnt te proberen te bewijzen. Ons strafrechtteam analyseert echter steeds grondig elk element in een strafdossier om eventuele gebreken of fouten te identificeren. Er werd dan ook opgemerkt dat de aanwezige elementen in het strafdossier subjectief, vaag en onzeker bleken te zijn.<\/p>\n Cli\u00ebnt hield zijn onschuld gedurende heel het proces staande. Mr. Cop en Mr. Martin pleitten dan ook vol overtuiging de vrijspraak voor de vermeende aanranding. Toch vroegen zowel het Openbaar Ministerie als de burgerlijke partij om cli\u00ebnt te veroordelen. Het parket vorderde zelf zelfs een zware straf; een effectieve gevangenisstraf. De rechtbank ging hier echter niet op in en volgde onze visie. Cli\u00ebnt werd cli\u00ebnt vrijgesproken voor de aanranding.<\/p>\n De rechtbank oordeelde namelijk dat er te weinig objectieve elementen voorhanden waren die een aanranding van de eerbaarheid uitgaande van cli\u00ebnt konden staven.<\/p>\n Zoals de rechtbank ten slotte correct stelt, dient twijfel steeds in het voordeel van de beklaagde aangewend te worden.<\/p>\n Bannister Advocaten kan u bijstaan indien u verdachte of inverdenkinggestelde bent. Neem contact met ons op via info@bannister.be of 03\/369.28.00.<\/p>\n https:\/\/www.hln.be\/dilbeek\/grappige-meneer-vrijgesproken-voor-betasten-van-kind-9-in-zwembad-er-is-te-veel-twijfel-in-dit-dossier~a74a5071\/?cb=cb58572f81ca6e8357e45ea3dc0ae21e&auth_rd=1<\/a><\/p>\n https:\/\/www.nieuwsblad.be\/cnt\/dmf20231024_92721701<\/a><\/p>\n